**足協(xié)是否注意到裁判的執(zhí)法尺度問題？魯媒發(fā)聲：泰山隊標(biāo)準(zhǔn)下海港隊兩人應(yīng)領(lǐng)紅牌**

中超聯(lián)賽第8輪的比賽雖然已經(jīng)落幕，但圍繞“京魯?shù)卤取钡挠懻撆c爭議仍在持續(xù)發(fā)酵。上海海港隊在主場以1-3不敵成都蓉城隊的比賽引起了廣泛關(guān)注。在這場比賽中，魯媒《望岳新聞》不僅對比賽結(jié)果進(jìn)行了評論，更是直接點名批評了中超裁判的執(zhí)法尺度不統(tǒng)一。

據(jù)魯媒報道，若按照泰山隊的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)來衡量，海港隊至少有兩名球員應(yīng)當(dāng)被罰下場，領(lǐng)取紅牌。這顯然是對中超裁判執(zhí)法尺度不一致性的直接指責(zé)。

周末結(jié)束的“京魯?shù)卤取庇缮腺惣镜慕鹕讷@得者唐順齊主裁，VAR裁判為麥麥提江。而海港隊與蓉城隊的比賽則由上賽季中超銀哨獲得者李海新執(zhí)掌。值得一提的是，李海新在中超首輪上海申花與長春亞泰的比賽中，因漏判蔣圣龍的紅牌，已被足協(xié)停哨三場處罰。然而，復(fù)出后的李海新依然存在爭議判罰，這不禁讓人對其執(zhí)法水平產(chǎn)生疑問。

在京魯?shù)卤戎校祈橗R的判罰引發(fā)了爭議。他向澤卡出示的紅牌顯得過于嚴(yán)厲，而對曹永競的第三張紅牌則給人一種尋找平衡的感覺。尤其是吳興涵的紅牌，是在VAR提醒后才作出的改判，這表明唐順齊的初步判斷并不準(zhǔn)確。

從慢鏡頭回放來看，吳興涵的亮鞋釘犯規(guī)雖在普通進(jìn)攻中出現(xiàn)，但屬于無腦的魯莽動作，唐順齊第一時間出示紅牌是合理的。而澤卡的犯規(guī)是在激烈拼搶中發(fā)生，球員并無惡意，黃牌警告更為合適。泰山隊已有球員因類似犯規(guī)被罰下，裁判在后續(xù)判罰中應(yīng)更加謹(jǐn)慎。

曹永競的犯規(guī)與澤卡有相似之處，屬于戰(zhàn)術(shù)性動作，并不足以領(lǐng)取紅牌。唐順齊為了平衡先前的判罰而再次出紅牌，顯示出他對自己的執(zhí)法水平缺乏自信。

魯媒進(jìn)一步指出，若按照吳興涵和澤卡的紅牌標(biāo)準(zhǔn)來衡量，海港隊的魏震對胡荷韜的蹬踏以及吾米提江對費利佩的飛鏟，都應(yīng)受到同等處罰。

從這兩場比賽的四個關(guān)鍵犯規(guī)來看，唐順齊和李海新的執(zhí)法尺度令人捉摸不透。這種不統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)對中國足球的發(fā)展造成了很大的傷害。一些國腳級球員因?qū)Α胺敢?guī)動作”心存顧慮，在國際賽場上不敢進(jìn)行身體對抗和鏟球。

值得一提的是，之前對中超裁判執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的人是海港隊主教練穆斯卡特。他在一次賽后公開質(zhì)疑馬寧的執(zhí)法尺度，因此被足協(xié)禁賽一場。對于足協(xié)而言，中超裁判接連不斷的質(zhì)疑或許應(yīng)該引起足夠的重視。因為像馬寧、唐順齊、李海新這樣的裁判已是國內(nèi)最優(yōu)秀的裁判團(tuán)之一，如果他們不能為中超俱樂部和球員提供公平公正的比賽環(huán)境，中國足球的長遠(yuǎn)發(fā)展必將受到影響。這種不公正的比賽環(huán)境不僅影響球員的技術(shù)發(fā)揮和戰(zhàn)術(shù)選擇，更是阻礙了中國足球的整體進(jìn)步與提高。足協(xié)應(yīng)積極反思并采取措施確保每一場比賽的公平性和公正性，為中國足球的健康有序發(fā)展保駕護(hù)航。